VBK против RZG: Что выбрать? — Нексус Аналитика

Итак, сижу я, смотрю на графики, пью зеленый чай (потому что надо же хоть что-то полезное делать) и пытаюсь разобраться в этих ETF. Vanguard Small-Cap Growth ETF (VBK) и Invesco S&P SmallCap 600 Pure Growth ETF (RZG). Звучит как название какой-то сложной болезни, если честно. Но нет, это просто фонды, в которые можно вложить деньги. Теоретически.

🏦

Думаешь, 'медвежий рынок' — это что-то про Baldur's Gate 3? Тебе сюда. Объясним, почему Уоррен Баффет не покупает щиткоины.

Присоединиться бесплатно в Телеграм

И вот я решила сравнить их. Потому что, ну а что еще делать, когда все вокруг говорят о росте и инвестициях? Список дел на сегодня: 1. Выпить чай. 2. Изучить ETF. 3. Понять, зачем вообще мне это нужно. На самом деле, пункт 3 – самый сложный.

Оба фонда, если вкратце, охотятся за потенциалом роста американских компаний с небольшой капитализацией. Но подходы у них разные. Очень разные. И это, знаете ли, создает некоторые… сложности. Особенно для таких, как я, кто вечно сомневается.

Что внутри? (и сколько это стоит)

Показатель	VBK	RZG
Эмитент	Vanguard	Invesco
Комиссия за управление	0.05%	0.35%
Годовая доходность (на 22.04.2026)	43.4%	43.1%
Дивидендная доходность	0.5%	0.4%
Бета	1.18	1.16
АУМ (активы под управлением)	$38.7 млрд	$119.1 млн

Бета, если кто-то не знает (я, признаюсь, узнала только сейчас), показывает, насколько сильно фонд колеблется по сравнению с S&P 500. Ну, то есть, чем выше, тем больше рисков. А АУМ… это, наверное, сколько денег вложили другие люди. Хотя, может, я ошибаюсь. В любом случае, разница в активах под управлением просто огромна. VBK – это, как говорится, «слон», а RZG – «мышка». И это, знаете ли, наводит на определенные мысли.

RZG берет комиссию в 0.35% – на 0.30 процентных пункта больше, чем VBK. Это, конечно, не катастрофа, но, если считать в долгосрочной перспективе, может ощутимо ударить по кошельку. Ну и дивидендная доходность у VBK чуть выше. Мелочи, а приятно.

Риски и доходность: что важнее?

Показатель	VBK	RZG
Максимальное падение (за 5 лет)	-38.39%	-38.31%
Рост $1000 за 5 лет	$1,204	$1,248

Максимальное падение… звучит жутко. Это, наверное, когда ты вкладываешь деньги, а потом смотришь, как они тают на глазах. У обоих фондов оно примерно одинаковое, что, в принципе, неплохо. А вот рост $1000 за 5 лет у RZG чуть больше. Но, опять же, это не огромная разница.

Что внутри? (и почему это важно)

RZG держит в своем портфеле 130 компаний с небольшой капитализацией, выбирая самые быстрорастущие из S&P SmallCap 600. Там в основном здравоохранение (23%), технологии и промышленность (по 17%). Топ-холдинги – Powell Industries, Argan и ACM Research – занимают менее 2% активов. Фонду уже 20 лет, что, согласитесь, неплохо. Никаких кредитных плеч и ESG-фильтров. Просто компании, которые растут. Теоретически.

VBK, напротив, держит гораздо более широкий портфель – 579 компаний. Риски распределены по технологиям (24%), промышленности (24%) и здравоохранению (17%). Топ-позиции – TechnipFMC, Ciena и Casey’s General Stores – занимают менее 1% активов. Диверсификация, как говорится, наше все. Меньше рисков, больше стабильности. Ну, или так кажется.

Что это значит для меня?

Для тех, кто ищет возможность вложить деньги в компании с небольшой капитализацией, VBK и RZG – это два варианта. Но каждый из них имеет свои особенности. RZG делает ставку на быстрый рост, выбирая небольшое количество компаний. Это рискованно, но может принести большую прибыль. VBK, напротив, делает ставку на диверсификацию, распределяя риски между большим количеством компаний. Это более консервативный подход, но он может обеспечить более стабильный доход.

Я, если честно, склоняюсь к VBK. Мне, как человеку, который вечно переживает и нервничает, нужна стабильность. И диверсификация. И низкая комиссия. Ну и еще, наверное, мне просто лень разбираться во всех этих сложных вещах. Хотя, кто знает, может, завтра я передумаю и куплю RZG. Инвестиции – это, конечно, увлекательно, но иногда так хочется просто лечь на диван и посмотреть сериал.

Смотрите также

2026-04-25 17:03